{"id":22739,"date":"2025-11-09T11:30:33","date_gmt":"2025-11-09T10:30:33","guid":{"rendered":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/?p=22739"},"modified":"2025-11-09T11:30:36","modified_gmt":"2025-11-09T10:30:36","slug":"service-citoyen-initiative-pflichtdienst-fuer-alle-chancen-kosten-kritik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/en\/service-citoyen-initiative-pflichtdienst-fuer-alle-chancen-kosten-kritik\/","title":{"rendered":"Service-Citoyen-Initiative: Pflichtdienst f\u00fcr alle? Chancen, Kosten & Kritik"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n
\n

Service-Citoyen-Initiative: Pflichtdienst f\u00fcr alle? Chancen, Kosten & Kritik<\/h1>\n

Am 30. November 2025 stimmt die Schweiz<\/a> \u00fcber die Service-Citoyen-Initiative ab. Sie fordert einen Dienst f\u00fcr alle Schweizerinnen und Schweizer \u2013 milit\u00e4risch, zivil oder gesellschaftlich. Was als St\u00e4rkung von Zusammenhalt und Resilienz gedacht ist, wirft Fragen zu Kosten, Gleichstellung und Umsetzung auf.<\/p>\n <\/header>\n\n

\n

Was will die Initiative?<\/h2>\n

Die Initiative \u201eF\u00fcr eine engagierte Schweiz\u201c verlangt, dass k\u00fcnftig alle Geschlechter<\/strong> einen Dienst zugunsten der Allgemeinheit leisten. Der Einsatz kann als Milit\u00e4rdienst<\/strong>, im Zivilschutz<\/strong> oder als anerkannter B\u00fcrgerdienst<\/strong> (z. B. Umwelt-, Gesundheits- oder Sozialbereich) erfolgen. Ziel ist eine gerechtere Verteilung<\/strong> von Verantwortung und ein Beitrag zum gesellschaftlichen Zusammenhalt<\/strong>.<\/p>\n <\/section>\n\n

\n

Position des Bundesrats<\/h2>\n

Bundesrat Martin Pfister<\/strong> empfiehlt die Ablehnung. Seine Kernaussagen:<\/p>\n

    \n
  • Hohe Mehrkosten<\/strong> (Erwerbsersatz\/EO, Sold, Verwaltung, Infrastruktur).<\/li>\n
  • \u00dcberlastung<\/strong> und m\u00f6gliche Verw\u00e4sserung<\/strong> der Kernaufgaben von Armee und Zivilschutz.<\/li>\n
  • Gleichstellung<\/strong> durch Anreize<\/em> statt Pflicht: Frauenanteil in der Armee von ~1 % auf ~10 % erh\u00f6hen.<\/li>\n <\/ul>\n <\/section>\n\n
    \n

    Argumente der Bef\u00fcrworter<\/h2>\n
      \n
    • Gleichstellung:<\/strong> Verantwortung wird auf alle Geschlechter verteilt.<\/li>\n
    • Koh\u00e4sion:<\/strong> Gemeinsame Dienste st\u00e4rken Solidarit\u00e4t und Kompetenzen.<\/li>\n
    • Krisenfestigkeit:<\/strong> Mehr verf\u00fcgbare Helfende f\u00fcr Katastrophen-, Klima- und Sozialaufgaben.<\/li>\n
    • Wahlfreiheit im Dienst:<\/strong> Milit\u00e4risch oder zivil \u2013 je nach Eignung und Interesse.<\/li>\n <\/ul>\n <\/section>\n\n
      \n

      Kritik & Gegenargumente<\/h2>\n\n

      1) Kosten & Opportunit\u00e4tskosten<\/h3>\n

      Bei Ausweitung auf alle steigt die Zahl der potenziell Dienstpflichtigen deutlich. Die j\u00e4hrlichen EO-Ausgaben<\/strong> k\u00f6nnten von grob ~0,8 Mrd. CHF<\/strong> (Status quo) auf bis ~1,6 Mrd. CHF<\/strong> steigen (nur EO; weitere Ausbildungs-, Infrastruktur- und Verwaltungskosten k\u00e4men hinzu). Zus\u00e4tzlich entstehen Opportunit\u00e4tskosten<\/strong>, weil junge Arbeitskr\u00e4fte vor\u00fcbergehend dem Arbeitsmarkt fehlen.<\/p>\n\n

      2) Umsetzung & Kapazit\u00e4t<\/h3>\n

      Ohne klaren Bedarfsnachweis droht Fehlallokation<\/strong>: Nicht jede zus\u00e4tzliche Person kann sinnvoll eingesetzt werden. Beh\u00f6rden verweisen auf bestehende Alimentierungs- und Rekrutierungsprobleme, die strukturell zu l\u00f6sen sind.<\/p>\n\n

      3) Gleichstellung oder Mehrbelastung?<\/h3>\n

      Gegnerinnen argumentieren, eine Pflicht k\u00f6nne Frauen zus\u00e4tzlich belasten<\/strong> (Care-Arbeit, Ausbildung). Gleichstellung lasse sich auch \u00fcber Zugang, F\u00f6rderung und Anreize<\/strong> erreichen.<\/p>\n\n

      4) Freiwilligkeit vs. Zwang<\/h3>\n

      Ein Teil des gesellschaftlichen Engagements lebt von Freiwilligkeit<\/strong>. Eine Pflicht k\u00f6nnte diese Motivation und bestehende Strukturen schw\u00e4chen.<\/p>\n <\/section>\n\n

      \n

      Internationaler Blick: Nordische Modelle<\/h2>\n
      \n \n \n \n \n \n \n \n
      Land<\/th>\n Modell<\/th>\n Frauenanteil<\/th>\n Selektionsquote<\/th>\n Dauer (typ.)<\/th>\n Besonderheit<\/th>\n <\/tr>\n <\/thead>\n
      Norwegen<\/strong><\/td>\n Geschlechtsneutral, selektiv<\/td>\n \u2248 30\u201334 %<\/td>\n \u2248 17 % der Kohorte<\/td>\n bis 19 Monate<\/td>\n Hoher Frauenanteil durch Auswahl nach Eignung<\/td>\n <\/tr>\n
      Schweden<\/strong><\/td>\n Geschlechtsneutral, selektiv (seit 2017 reaktiviert)<\/td>\n \u2248 20\u201324 %<\/td>\n \u2248 4\u20135 %<\/td>\n \u2248 12 Monate<\/td>\n \u201eTotal-Defence\u201c: milit\u00e4risch + zivil gedacht<\/td>\n <\/tr>\n
      D\u00e4nemark<\/strong><\/td>\n Reform 2025: geschlechtsneutral<\/td>\n \u2248 25 % (bisher v. a. freiwillig)<\/td>\n selektiv\/Lotterie<\/td>\n 11 Monate<\/td>\n Aufwuchs der Einz\u00fcge bis ~6\u2019500 geplant<\/td>\n <\/tr>\n <\/tbody>\n <\/table>\n <\/div>\n

      Lehren: geschlechtsneutral, aber selektiv<\/strong> \u2013 nicht alle werden eingezogen. Das h\u00e4lt Kosten, Motivation und Qualit\u00e4t im Gleichgewicht.<\/p>\n <\/section>\n\n

      \n

      Zukunft & Alternativen f\u00fcr die Schweiz<\/h2>\n
        \n
      1. Selektive Ausweitung<\/strong> mit Fokus auf Eignung und Schl\u00fcsselkompetenzen (IT, Sanit\u00e4t, Bev\u00f6lkerungsschutz).<\/li>\n
      2. Attraktivit\u00e4ts-Offensive<\/strong> f\u00fcr Armee\/Zivilschutz: bessere Rahmenbedingungen, Anrechnung an Ausbildung\/Beruf, Karrieremodelle.<\/li>\n
      3. Zivil-Module<\/strong> (kurze, modulare Eins\u00e4tze) nach skandinavischem Vorbild, ohne Vollpflicht.<\/li>\n <\/ol>\n <\/section>\n\n
        \n

        Fazit<\/h2>\n

        Die Service-Citoyen-Initiative verspricht mehr Gleichstellung, Zusammenhalt und Resilienz \u2013 trifft aber auf gewichtige Bedenken bei Kosten, Umsetzung und Freiwilligkeit. Ob die Schweiz bereit ist f\u00fcr einen Dienst f\u00fcr alle<\/em>, entscheidet sich am 30. November 2025<\/strong>. Unabh\u00e4ngig vom Ergebnis bleibt: Reformen<\/strong> in Rekrutierung, Attraktivit\u00e4t und ziviler Resilienz sind sinnvoll und \u00fcberf\u00e4llig.<\/p>\n <\/section>\n\n