Von der Redaktion Nachhaltiger24 \u2013 aktuell<\/em><\/p>\n\n\n\n Ein Staat, der in einer Energiekrise einsatzbereite Energieerzeuger vom Netz nimmt und aktiv demontiert \u2014 das ist keine Mutmassung, das ist Selbstsch\u00e4digung. Wenn eine Regierung beschliesst, moderne, funktionierende Atomkraftwerke abzuschalten und gar physisch zu entfernen statt sie sicher betriebsbereit zu halten, dann ist das nicht nur kurzsichtig: Es ist politisch fahrl\u00e4ssig, \u00f6konomisch teuer und gesellschaftlich gef\u00e4hrlich.<\/p>\n\n\n\n Das Kernkraftwerk Gundremmingen (Landkreis G\u00fcnzburg, Bayern) war einer der bedeutendsten Atomstandorte Deutschlands. Am 25.10.2025 wurde es gesprengt, ohne Not, kein terroristischer Anschlag, sondern aus politischer Ideologie und Willk\u00fcr <\/p>\n\n\n\n Politische Entscheidungen sind legitim \u2014 so lange sie sachgerecht, nachvollziehbar und verantwortungsbewusst getroffen werden. Energieversorgung ist aber keine ideologische Dom\u00e4ne: sie folgt physikalischen, technischen und \u00f6konomischen Zw\u00e4ngen. Kraftwerke erzeugen Leistung, Netze brauchen Puffer, Haushalte und Industrie ben\u00f6tigen verl\u00e4ssliche Energie<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Wenn ein Land in einer Phase hoher Preise und angespannter Versorgung Kapazit\u00e4ten aus dem System nimmt, dann erh\u00f6ht es sofort das Risiko von Versorgungsausf\u00e4llen, Preisspitzen und wirtschaftlichen Verwerfungen. Das Abschalten moderner Kraftwerke in solchem Kontext ist nicht \u201epr\u00e4ventiv\u201c oder \u201emutig\u201c \u2014 es ist riskant und unn\u00f6tig.<\/p>\n\n\n\n Die Zerst\u00f6rung beziehungsweise das Zerlegen betriebsf\u00e4higer Technik kostet Millionen, oft Milliarden. Versicherungen, R\u00fcckbaukosten, R\u00fccklagen des Betreibers, Haftungsfragen \u2014 all das landet im Zweifel beim Steuerzahler. Hinzu kommt der Verlust von Rendite- und Steuerquellen. Unternehmen, die auf planbare Energiepreise angewiesen sind, sehen ihre Gesch\u00e4ftsmodelle wanken; Investitionen fliehen, die Wettbewerbsf\u00e4higkeit leidet.<\/p>\n\n\n\n Kurzfristig profitiert niemand: \u00dcbersch\u00fcsse an Energie, die teuer ersetzt werden m\u00fcssen; mittelfristig zahlen alle: Haushalte, Unternehmen, Kommunen. Der wirtschaftliche Schaden ist systemisch \u2014 und vermeidbar.<\/p>\n\n\n\n Ein g\u00e4ngiges Argument f\u00fcr das schnelle Ende der Atomkraft ist, so heisst es, die \u00f6kologische und demokratische Modernisierung. Doch insofern Atomkraft als \u201eBr\u00fcckentechnologie\u201c fossile Emissionen senken kann, ist ihr Wegfall kontraproduktiv f\u00fcr Klimaziele \u2014 zumindest solange erneuerbare Kapazit\u00e4ten nicht in ausreichender Menge, mit Speichern und Netzinfrastruktur vorhanden sind.<\/p>\n\n\n\n Die L\u00f6sung kann nicht lauten: zuerst erneuerbare Energie abschaffen, dann hoffen, dass die neuen Anlagen schnell genug gebaut werden. Nachhaltige Klimapolitik verlangt Redundanz und \u00dcbergangsl\u00f6sungen, nicht das Verwerfen funktionsf\u00e4higer Low-Carbon-Kapazit\u00e4ten in der Krisenzeit.<\/p>\n\n\n\n Regierungen tragen die Verantwortung, kritische Infrastruktur zu sch\u00fctzen und die Energieversorgung zu garantieren. Entscheidungen, die funktionierende Anlagen aus dem Portfolio entfernen, gef\u00e4hrden dieses Versprechen. In der Praxis bedeutet das:<\/p>\n\n\n\n Das ist nicht nur ein technisches Problem \u2014 es ist politisch brisant. W\u00e4hler werden fragen: Wer tr\u00e4gt die Verantwortung f\u00fcr die Verknappung? Wer erkl\u00e4rt den Schaden? Demokratie verlangt Antwort und Rechenschaft.<\/p>\n\n\n\n \u201eAbschalten\u201c ist technisch anspruchsvoll \u2014 Stilllegung, R\u00fcckbau und Entsorgung von Kernanlagen sind langwierige, teure und risikobehaftete Prozesse, die Fachwissen, Regulierungsaufsicht und Langzeitplanung brauchen. Ein \u00fcberst\u00fcrzter Abriss erh\u00f6ht das Risiko fachlicher Fehler, gef\u00e4hrdet Arbeitspl\u00e4tze und kann Umweltrisiken nach sich ziehen, wenn Substanzen oder Komponenten unsachgem\u00e4\u00df behandelt werden.<\/p>\n\n\n\n Es geht nicht nur um Ideologie; es geht um Professionalit\u00e4t. R\u00fcckbau ist verantwortungsvoll zu planen \u2014 nicht als politisches Statement im Schnellmodus.<\/p>\n\n\n\n Entscheidungen dieser Tragweite sch\u00e4digen das Vertrauen in die Politik. Wenn die Bev\u00f6lkerung den Eindruck gewinnt, Entscheidungen w\u00fcrden aus ideologischen Gr\u00fcnden getroffen, statt nach Sachlage und im Interesse der Allgemeinheit, dann w\u00e4chst Skepsis \u2014 und damit die Gefahr politischer Polarisierung. In Krisenzeiten ist Vertrauen die W\u00e4hrung, die Gesellschaft stabilisiert. Dieses Vertrauen mutwillig zu verspielen ist unverantwortlich.<\/p>\n\n\n\n Diese Schritte sind politisch unbequem \u2014 aber notwendig.<\/p>\n\n\n\n Demokratie bedeutet auch, Verantwortung zu \u00fcbernehmen, wenn Entscheidungen scheitern. Eine Regierung, die bereit ist, intransparent oder ideologisch zu handeln, muss sich der Kritik stellen. Das gilt besonders in Sektoren wie Energie, wo Fehlentscheidungen die ganze Wirtschaft erfassen. Es ist nicht genug, nachtr\u00e4glich Kosten zu verteilen \u2014 Politik muss proaktiv, transparent und evidenzbasiert handeln.<\/p>\n\n\n\n Der Abschied von Atomkraft mag langfristig aus politischen oder gesellschaftlichen Gr\u00fcnden gewollt sein. Doch Politik darf diesen Weg nicht mittendrin mit einem Selbstmordman\u00f6ver kr\u00f6nen: die Abschaltung und Demontage funktionierender Kraftwerke in einer Energiekrise ist ein Akt politischer Kurzsichtigkeit.<\/p>\n\n\n\n Wer Verantwortung tr\u00e4gt, handelt anders: er sichert Leben, Wirtschaft und Klima<\/a>. Er baut Br\u00fccken<\/a> in die Zukunft \u2014 er reisst sie nicht ein, w\u00e4hrend die Menschen noch \u00fcberqueren m\u00fcssen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der Irrsinn der Selbstsch\u00e4digung: Warum das Abschalten und Verschrotten moderner AKW in der Energiekrise unverantwortlich ist Von der Redaktion Nachhaltiger24 \u2013 aktuell Ein Staat, der in einer Energiekrise einsatzbereite Energieerzeuger vom Netz nimmt und aktiv demontiert \u2014 das ist keine Mutmassung, das ist Selbstsch\u00e4digung. Wenn eine Regierung beschliesst, moderne, funktionierende Atomkraftwerke abzuschalten und gar physisch […]<\/p>","protected":false},"author":67,"featured_media":21333,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[550],"class_list":{"0":"post-21331","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-allgemein","8":"tag-atomkraftwerke"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/67"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21331"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21331\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21337,"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21331\/revisions\/21337"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21333"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nachhaltiger24.ch\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n\n\n1. Politik gegen Physik: Wer entscheidet \u00fcber Netzstabilit\u00e4t?<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n2. \u00d6konomischer Selbstmord: Kosten und Vers\u00e4umnisse<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n3. Klimapolitik kontra Realpolitik: Ein falscher Widerspruch<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n4. Versorgungssicherheit: Ein politisches Versprechen, das gebrochen wird<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n5. Sicherheit und Abriss: Ein zweischneidiges Unterfangen<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n6. Gesellschaftlicher Vertrauensverlust: Politik unter Legitimationsdruck<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n7. Was die Regierung jetzt sofort tun muss \u2014 ein Notprogramm<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n8. Politische Verantwortung und langfristige Perspektive<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n9. Fazit: Keine Ideologie \u00fcber der Sicherheit der Menschen<\/h2>\n\n\n\n